胡德平：警惕打著(zhù)共享的旗號搞新的公私合營(yíng)

《中國民商》雜志報道

“我國的主流媒體更要正視民營(yíng)企業(yè)遇到的這些重要問(wèn)題，呼吁解決的辦法，千萬(wàn)不要拿民營(yíng)企業(yè)被迫認可的辦法，當作成功的案例予以宣傳。過(guò)去五十年代經(jīng)過(guò)公私合營(yíng)，走過(guò)的國家資本主義之路，今天絕不再走！”

15號文件的核心內容主要就是三句話(huà)。第一句話(huà)就是“對現在的私營(yíng)企業(yè)主，不應和過(guò)去的工商業(yè)者簡(jiǎn)單地類(lèi)比和等同”。第二句話(huà)是“更不要像五十年代那樣對他們進(jìn)行社會(huì )主義改造”。第三句是“工商聯(lián)絕非‘一代而亡’，而是重任在肩”?！斑@項工作的成功，將對建設有中國特色的社會(huì )主義做出重大貢獻?！敝醒?5號文件的印發(fā)至今已經(jīng)27年，它有不適應改革進(jìn)度的地方，當然應該跟上時(shí)代的步伐，與時(shí)而進(jìn)，但上面說(shuō)的三點(diǎn)內容仍未過(guò)時(shí)。當時(shí)起草文件的背景，還是全國大反“和平演變，資產(chǎn)階級自由化”，要搞社會(huì )主義教育運動(dòng)的年代，距鄧小平同志南方視察還需等下一個(gè)來(lái)年。中央還同意了文件這一提法：“我國形成了公有制為主體的多種經(jīng)濟成分并存的所有制結構?！辈⒃邳h的十五屆全國代表大會(huì )上作了更為規范的表述。

本文史限于文件中關(guān)于上世紀五十年代對資改造的問(wèn)題，結合當前實(shí)際談點(diǎn)看法。

上世紀五十年代，我國的國營(yíng)企業(yè)和民族工商業(yè)之所以能夠在短短的三年時(shí)間內，就可以完成全國經(jīng)濟各行業(yè)的公私合營(yíng)，速度之快確有中國的特色。首先是巨大的政治動(dòng)員力量。1953年，黨中央提出了“黨在過(guò)渡時(shí)期的總路線(xiàn)”，毛澤東同志親自講話(huà)，這種動(dòng)員令的作用石破天驚，無(wú)人可以阻擋，從而開(kāi)啟了中國社會(huì )主義革命和改造的任務(wù)。民族工商業(yè)者首當其沖，用公私合營(yíng)和平贖買(mǎi)的方式，完成了對資改造?？扇≈?，這種公私合營(yíng)的辦法是和平的方法，嚴格區別開(kāi)前社會(huì )主義國家的行政暴力的做法。其次，對于民族工商業(yè)者來(lái)說(shuō)，對公私合營(yíng)道路的選擇也是被迫無(wú)奈的。全國的糧、棉、大部分農副產(chǎn)品、土特產(chǎn)品都進(jìn)行了統購統銷(xiāo)的管制，民間銀行率先進(jìn)行了國有化，一切流通渠道只有國營(yíng)商業(yè)和供銷(xiāo)社商業(yè)兩條渠道。民族工商業(yè)已處于四面楚歌的境地，別無(wú)出路可走。在工商業(yè)者中，白天掛牌，晚上抱頭痛哭者當不在少數。第三，當時(shí)黨的政策是使民族工商業(yè)緊快走上一條國家資本主義的道路，即計劃定貨、加工定貨、統購統銷(xiāo)、委托經(jīng)銷(xiāo)，公私合營(yíng)進(jìn)而實(shí)行全行業(yè)合營(yíng)的道路。這有毛澤東同志在1953年9月7日的談話(huà)為證。在公私合營(yíng)的運動(dòng)中，什么資產(chǎn)評估，無(wú)形資產(chǎn)，經(jīng)營(yíng)管理人才的合理安排，面向市場(chǎng)生產(chǎn)一切都無(wú)從談起?！渡虾５脑绯俊芬粫?shū)中形象地反映了公私合營(yíng)后，資方人士一句經(jīng)典的話(huà)，大意是這樣的：原來(lái)的生產(chǎn)要考慮花色品種，現在按照計劃指令，大批量的生產(chǎn)，生產(chǎn)效率快多了。

我國公私合營(yíng)速度之快，大大超過(guò)黨中央的預期，很多中央領(lǐng)導人并不認為是什么好事，但潮流形成之后，任何批評意見(jiàn)都是無(wú)意義的了。1956年12月7日，毛澤東同志是如何評價(jià)這場(chǎng)對資改造的運動(dòng)呢？他講：“可以消滅了資本主義，又搞資本主義?！薄艾F在國營(yíng)、合營(yíng)企業(yè)不能滿(mǎn)足社會(huì )需要，如果有原料，國家投資又有困難，社會(huì )有需要，私人可以開(kāi)廠(chǎng)?！保ā睹珴蓶|文集》第七卷第170頁(yè)）過(guò)去歷史上發(fā)生的一些重大事件，如果今天還難以理解的話(huà)，就讓實(shí)踐回答吧。改革開(kāi)放給了我們這種機會(huì )，社會(huì )主義在實(shí)踐中。

我國現在的民營(yíng)企業(yè)，多以有限責任公司的面目出現，不少公司還發(fā)展為股份制公司和上市公司，或成為國際性的公眾公司。說(shuō)來(lái)也怪，民有性質(zhì)的公司技術(shù)創(chuàng )新、產(chǎn)品創(chuàng )新竟占到全國的70%左右。我國改革開(kāi)放形成的市場(chǎng)經(jīng)濟、基本經(jīng)濟制度產(chǎn)生的民有企業(yè)是要發(fā)展下去，還是又要借助歷史的慣性，重走五十年代的公私合營(yíng)的老路呢？

近日，吳小平的文章認為“私營(yíng)經(jīng)濟已完成協(xié)助公有經(jīng)濟發(fā)展，應逐漸離場(chǎng)”。難道多種所有制經(jīng)濟的發(fā)展，只是為了公有制經(jīng)濟的發(fā)展嗎？我國的股市初立階段，有人就提出這是為國有企業(yè)解困的大好機會(huì )。結果股市建立伊始就變形走樣，絲毫不反映經(jīng)濟的總體情況，反而成為大莊家聚財的可心工具。我國的基本經(jīng)濟制度不是為人民的需求服務(wù)，不是為民富國強服務(wù)，而是為“協(xié)助公有制經(jīng)濟發(fā)展服務(wù)”，公有制又是為誰(shuí)服務(wù)？吳小平有些話(huà)好像又在說(shuō)反話(huà)，所以我意思的針對性是否準確，待查。

某副部長(cháng)強調“企業(yè)的民主管理”，怎么把政協(xié)的“協(xié)商民主”的機制搬到民有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理上？他說(shuō)的“職工與企業(yè)機制共建，效益共創(chuàng )、利益共享、風(fēng)險共擔”，這不是打著(zhù)共享、民主的旗幟搞“大鍋飯、鐵飯碗、刮共產(chǎn)風(fēng)”嗎？這和國有企業(yè)有什么區別？陳有西律師對此的質(zhì)疑是完全有理由的。比起上世紀八十年代中期中關(guān)村的民辦科技企業(yè)的“自由組合、自籌資金、自主經(jīng)營(yíng)、自擔風(fēng)險”的產(chǎn)權模式，經(jīng)營(yíng)方式差遠了?，F在應是改革的深入發(fā)展期，而輿論確是如此灰色，政府官員的認識又如此混亂，說(shuō)改革要攻堅，要壯士斷腕，不亦難乎？

9月26日，一家主流媒體刊登一文，報道“截至目前，已有40余家上市民企發(fā)布控股股東股權質(zhì)押，觸及或跌破平倉線(xiàn)的公告”?！捌渲惺嗉夜静扇【o急停牌的方式自救，部分公司則主動(dòng)向國資背景股東‘出讓’控制權自救?！蔽恼戮拐f(shuō)：這種做法不但有利于補充流動(dòng)資金，緩解質(zhì)押平倉風(fēng)險，而且還會(huì )對股價(jià)形成利好，有利于延長(cháng)企業(yè)有續期。如果是在一個(gè)公平市場(chǎng)上來(lái)說(shuō)這些個(gè)案，當然無(wú)錯，但現實(shí)情況是，做實(shí)業(yè)的民有公司在企業(yè)項目的立項、批地、貸款都存在著(zhù)普遍的、不一視同仁的問(wèn)題，這不就是歧視性的對待嗎？這個(gè)極其危險的情況，連黨中央、國務(wù)院都不回避，我國的主流媒體更要正視民營(yíng)企業(yè)遇到的這些重要問(wèn)題，呼吁解決的辦法，千萬(wàn)不要拿民營(yíng)企業(yè)被迫認可的辦法，當作成功的案例予以宣傳。過(guò)去五十年代經(jīng)過(guò)公私合營(yíng)，走過(guò)的國家資本主義之路，今天絕不再走。

在民有經(jīng)濟遇到很大困難的當下，我覺(jué)得，今天一些地方發(fā)生的情況，和昨天人們的思想認識差別太大了。昨天已經(jīng)認識清楚，解決了的問(wèn)題，今天又用一種新的形式復活起來(lái)。仍用一條擠壓民有企業(yè)，迫其走上公私合營(yíng)之路。如果形成一股潮流，無(wú)人敢提批評意見(jiàn)，那么后果將非?？膳?。當然公營(yíng)、私營(yíng)在公平，一視同仁的環(huán)境中，進(jìn)行混合所有制的改革，這不但不應反對，而且還是五十年代公私合營(yíng)，經(jīng)由否定之否定走上一條歷史復興之路的。

2016年3月4日，習近平同志在全國政協(xié)、民建、工商聯(lián)界委員聯(lián)組會(huì )上強調指出，“我們黨在堅持基本經(jīng)濟制度上的觀(guān)點(diǎn)是明確的、一貫的，而且是不斷深化的，從來(lái)沒(méi)有動(dòng)搖。中國共產(chǎn)黨黨章都寫(xiě)明了這一點(diǎn)，這是不會(huì )變的，也是不能變的?！睘榇?，特別介紹一下1991年中央15號文件，我認為還是很有意義的。

2018年9月27日

作者系全國政協(xié)原常委、經(jīng)濟委員會(huì )副主任

曾任中共中央統戰部副部長(cháng)、全國工商聯(lián)黨組書(shū)記

（原文詳見(jiàn)《中國民商》雜志10月刊）